16/12/2010
Bài viết này được đăng trên Vietnamnet tại: http://www51.vietnamnet.vn/vn/chinh-tri/3029/ti–canh-sat-dung-dau-bang-ve-tham-nhung.html. Cảnh sát được cho là ngành đứng đầu bảng về tham nhũng ở Việt Nam, hơn cả giáo dục hay hành chính công… Tuy nhiên, bài đã bị ra lệnh gỡ xuống. Thay vào đó, một bài viết của “một độc giả” đã được đăng lên so sánh chuyện xếp hạng công an và cá tra. Sao kỳ vậy ta!? Công an – Cá tra, Cá tra – Công an !!! Xin mời các bạn danlambao đọc và góp ý.
*
(VietNamNet) – Cảnh sát được cho là ngành đứng đầu bảng về tham nhũng ở Việt Nam, hơn cả giáo dục hay hành chính công – theo kết quả khảo sát của Tổ chức Minh bạch Quốc tế (TI) năm 2010.
Cảnh sát được cho là ngành đứng đầu bảng về tham nhũng ở Việt Nam, hơn cả giáo dục hay hành chính công. Song người dân tin tưởng khá mạnh mẽ vào các thể chế chính trị (đặc biệt là Quốc hội và Đảng) trong chống tham nhũng – theo kết quả khảo sát của Tổ chức Minh bạch Quốc tế (TI) năm 2010.
Tổ chức Hướng tới Minh bạch, cơ quan đầu mối của TI tại Việt Nam sáng nay công bố kết quả khảo sát “Phong vũ biểu Toàn cầu 2010″, một khảo sát ý kiến người dân trên phạm vi toàn thế giới về tham nhũng của TI thực hiện tại 86 quốc gia/vùng lãnh thổ.
Trong khảo sát lần đầu tiên tiến hành đầy đủ ở Việt Nam, TI tiến hành nghiên cứu tại 5 thành phố lớn, gồm : Hà Nội, TP HCM, Đà Nẵng, Hải phòng và Cần Thơ. Cảm nhận chung của đại đa số người dân đô thị ở Việt Nam, theo TI, đó là tham nhũng đang gia tăng trong 3 năm qua, trong đó tham nhũng gia tăng được cảm nhận nhiều hơn ở phía Bắc, đặc biệt là Hà Nội.
Một trong những kết quả chính theo khảo sát đó là cảnh sát được cho là ngành đứng đầu bảng về tham nhũng ở Việt Nam (82%), hơn cả giáo dục hay hành chính công. Không chỉ ở Việt Nam, tại nhiều nước ở Trung Đông, Bắc Phi, Châu Mỹ La tinh, ở các quốc gia mới độc lập, hay một số nước châu Á – Thái Bình Dương, cảnh sát/công an cũng bị “ghi danh” là cơ quan nhận hối lộ nhiều nhất.
Ngành/lĩnh vực có tham nhũng ở Việt Nam xếp sau cảnh sát đó là hệ thống giáo dục (67%), cán bộ nhà nước/nhân viên hành chính công (61%). Tiếp đến là tư pháp, giới kinh doanh. Với giáo dục, 86% người ở Hà Nội cảm nhận có tham nhũng.
Cảm nhận về tham nhũng song người dân tin tưởng khá mạnh mẽ vào các thể chế chính trị (đặc biệt là Quốc hội và Đảng) trong chống tham nhũng, tin tưởng ở xã hội như giới truyền thông, các tổ chức phi chính phủ, tổ chức tôn giáo…
Cũng theo khảo sát của TI, hối lộ nhỏ tăng đáng kể tại hơn 20 quốc gia. Số người báo cáo đưa hối lộ nhiều nhất năm 2010 ở Afghanistan, Campuchia, Cameroon, Ấn Độ, Iraq, Liberia, Nigeria, Palestine, Senegal, Sierra Leone và Uganda với tỉ lệ 50% người trả lời có đưa hối lộ trong vòng 1 năm qua.
Trong khi đó, tại Việt Nam, tình trạng hối lộ diễn ra ở các đô thị với 84% cho rằng nhằm để “đẩy nhanh công việc” và có một thực trạng đó là người Việt Nam phải đưa hối lộ nhiều hơn so với người dân ở các nước láng giềng như Campuchia, Thái Lan, Indonesia… nhưng lại nhận định tích cực hơn về nỗ lực của Chính phủ trong phòng, chống tham nhũng so với nhận định của người dân các nước láng giềng.
TI đưa ra một số khuyến nghị, trong đó nhấn mạnh Việt Nam tiếp tục tăng cường hơn nữa sự tham gia của những thể chế chính trị/cơ quan được tin cậy như Quốc hội, Đảng, xã hội (truyền thông, tổ chức phi chính phủ, người dân) cũng như các nỗ lực phòng, chống tham nhũng của Chính phủ nhằm khắc phục các thách thức, tồn tại. Bên cạnh đó cần tập trung nỗ lực phòng, chống tham nhũng vào các ngành/khu vực có nguy cơ và tồn tại tham nhũng cao như ngành cảnh sát, giáo dục…
Linh Thư
Nguồn nguyên thủy: http://www51.vietnamnet.vn/vn/chinh-tri/3029/ti–canh-sat-dung-dau-bang-ve-tham-nhung.html
*
Bài viết của “độc giả” góp ý:
Quanh chuyện xếp hạng tham nhũng của TI
15/12/2010 05:30:00 PM (GMT+7)
- Từ câu chuyện đưa con cá tra Việt Nam vào danh sách đỏ của WWF cho đến kết quả khảo sát Phong vũ biểu tham nhũng toàn cầu 2010 mới đây của Tổ chức Minh bạch Quốc tế (TI), nhiều câu hỏi được đặt ra về tính khách quan, toàn diện của các xếp hạng này.
Ngày 15/12, VietNamNet nhận được thư độc giả bày tỏ ý kiến về cách thức khảo sát, xếp hạng của các tổ chức quốc tế gần đây như WWF hay TI liên quan đến Việt Nam. Tôn trọng tính thông tin đa chiều, VietNamNet giới thiệu ý kiến bạn đọc.
Cuối cùng thì tổ chức WWF đã phải bỏ tên con cá tra Việt Nam ra khỏi danh sách đỏ sau rất nhiều đấu tranh của các tổ chức xã hội nghề nghiệp Việt Nam. Điều đáng ngạc nhiên là WWF đã dựa trên 1-2 kết quả nghiên cứu rất sơ sài và lạc hậu từ nhiều năm qua của một trường đại học Hà Lan để xếp con cá tra Việt Nam vào danh sách đỏ.
Nhưng dường như không phải chỉ mình WWF có cách làm như vậy. Khi bài học từ chuyện WWF chưa lắng xuống thì mới đây, Tổ chức Minh bạch Quốc tế (TI) bất ngờ đưa ra một bảng xếp hạng về chuyện tham nhũng ở Việt Nam chỉ dựa trên những “cảm nhận” của một số người dân, không mang tính đại diện cho toàn thể xã hội.
Đáng tiếc là các báo Việt Nam khi đưa tin về bảng xếp hạng này đã không cho biết biểu mẫu và bảng câu hỏi cụ thể mà TI đã thực hiện, để dựa trên đó đưa ra những nhận xét có thể nói là thiếu tính khách quan và toàn diện đối với thực trạng tham nhũng tại Việt Nam. Điều đó cho phép người đọc có quyền nghi ngờ tính khách quan, chính xác và bao quát của bảng xếp hạng này.
Ngoài ra, sở cứ nào để đưa ra kết luận về thực trạng tham nhũng trong một số ngành ở Việt Nam như TI đã nêu khi cuộc khảo sát chỉ tiến hành trên 1000 người và giới hạn ở 5 thành phố, đô thị trên 86 triệu dân và 64 tỉnh thành ở Việt Nam. Chỉ cần đưa ra một so sánh như vậy cũng đủ thấy bảng xếp hạng này khó lòng thuyết phục.
Hơn nữa, bản thân từ “cảm nhận tham nhũng” mà tổ chức này sử dụng cũng cho thấy tính mơ hồ của nó. Đã là cảm nhận, tức là phụ thuộc nhiều vào cảm xúc, góc nhìn rất khác nhau giữa những cá thể con người khác nhau, không mang tính chính xác về mặt khoa học hay chứng cứ. Nhưng sử dụng “cảm nhận” để đưa ra kết luận về phần trăm tham nhũng trong các ngành thì rất thiếu thuyết phục. Điều đó có thể gây ảnh hưởng không nhỏ đến lòng tin của người dân vào ý chí và những nỗ lực chống tham nhũng của thể chế chính trị nói riêng và toàn xã hội nói chung.
Từ câu chuyện xếp hạng của WWF hay TI cho thấy mọi xếp hạng chỉ mang tính tham khảo. Không thể lấy đó làm sở cứ để kết luận về bất cứ vấn đề gì khi chưa có sự nghiên cứu, khảo sát đầy đủ, toàn diện và xác thực.
Độc giả Đặng Tiến (Hà Nội)
http://www.vietnamnet.vn/vn/chinh-tri/3184/quanh-chuyen-xep-hang-tham-nhung-cua-ti.html
*
Nếu ý kiến của “độc” “giả” Đặng Tiến là chính xác thì tại sao phải gở bài tường trình xếp hạng của Tổ chức Minh bạch Quốc tế (TI) xuống? Sao không để nhân dân đọc, đối chiếu giữa công an và cá tra cho minh bạch mọi đàng?
Source: DanLamBao
Comments (2)
quyquy
January 12th, 2011 at 9:56 am
Tôi – một người tham gia vào việc cầm từng bảng hỏi đi hỏi từng người dân tư đồng bằng, vùng biển đến đồi núi,với nhiều dân tộc, tôn giáo khác nhau tôi cũng đã có những đánh giá của bản thân khi TI chưa xử lý số liệu và con số thống kê, xếp loại cuối cùng. Bạn phải tiếp xúc với từng người dân, nói chuyện với họ, nhìn thấy thái độ, tâm trạng của họ bạn mới biết được rằng cái bảng xếp loại đấy nó có đúng hay không?
tôi cũng không phủ nhận có những trường hợp người dân nhận xét tính minh bạch ở cơ quan cảnh sát công an rất tốt, nhưng bạn biết đó là ở đâu không? Là ở một vài địa bàn miền núi phía Bắc mà tôi đã đi, là nơi mà ở đó những chiến sĩ công an, bộ đội biên phòng, giáo dục công còn nhiều thiệt thòi, còn chịu khó chịu khổ để người dân được ấm no. Họ thật là những con người tuyệt vời và có lẽ từ không minh bạch dường như không len lỏi được vào cuộc sống ấy.
Thế nhưng, ở những địa phương trình độ dân trí cao hơn, kinh tế xã hội phát triển hơn thì có đến gần 80% các câu trả lời trong phiếu hỏi của tôi về tính minh bạch trong cơ quan cảnh sát, công an là không tố và khoảng 15% là ” bình thường”. Bạn nghĩ thế nào? có thể ở đây bạn chỉ biết đến cuộc khảo sát ở 5 thành phố lớn với 1000 người mà bạn chưa quan tâm đến các cuộc khảo sát ở các tỉnh thành khác. Mà tôi cứ cho là 1000 người đó đi thì cũng có không thể không đặt câu hỏi lớn không khi mà mức độ đánh giá về cơ quan cảnh sát công an như vây? 1000 mẫu có thể ko đại diện cho nước ta nhưng 1000 mẫu cũng không phải là không thể đại diện cho 5 thành phố, nơi mà trình độ dân trí, kinh tế xã hội phát triển nhất…. Nhiều khi chúng ta cũng không cần phải quá dùng phương pháp chứng mình phản chứng một điều mà chúng ta biết nó như vậy và đã được công nhận như vây chỉ vì một mục đích nào đó!!!
Liệu chúng ta có thể đặt ra câu hỏi gì đây?
tuấn
January 18th, 2011 at 6:47 pm
Tôi đồng ý với kết quả này. Nếu tôi được hỏng vấn, tôi cũng sẽ trả lời như vậy. Hy vọng Việt Nam sẽ sớm tìm ra được những biện pháp hữu hiệu để ngăn chặn nạn tham nhũng, cửa quyền của các cán bộ nhà nước. Đưa nước ta đến những bước phát triển vượt bậc!!!!!
Leave a reply